¿LOGICA DEL DESCUBRIMIENTO OPSICOLOGIA DE LA INVESTIGACION?

THOMAS S. KUHN

Uno de los puntos mas importantes de coincidencia entre Karl y Kuhn es el de la insistencia en el análisis y desarrollo de el conocimiento científico debe tener en cuenta el modo de como trabaja la ciencia. existe un tipo de enunciado o hipótesis que los científicos repetidamente someten a contrastacion sintomática, son los enunciados que expresan conjeturas de un individuo acerca del modo mas apropiado de relacionar al problema de investigación con el corpus del conocimiento cientifico que se considera valido.

Si la conjetura o hipotesis logra pasar suficientes contrastaciones, el cientifico habra hecho un descubrimiento o resuelto un rompecabezas por complemento o con ayuda de otra hipotesis.

Las contrastaciones de esta especie son un componente tipico de lo que ota parte han llamado "ciencia normal" un tabajo que se hace en la ciencia fisica.

Karl esta interesado en los procedimientos mediante los cuales la ciencia crece y esta convencido de que este crecuimiento no tiene lugar fundamentalmente por la acumulacion sino por el derrocamiento revolucionario de una teoria aceptada u su remplazamiento por otra mejor.

Exigen que tanto el epistemólogo como el cientifico que estan investigando sean capaces d relacionar los enunciados derivados de una teoria no con otros enunciados sino con observaciones y experimentos efeativamente realizados. Es te es el contexto en el que el termino "falsación" de Karl tendria que funcionar.

¿Logica del descibrimiento o Psicologia de la investigación?

Sir Karl Popper vs. Thomas Kuhn

La estructura lógica de los productos de investigación científica es un aspecto que para Kuhn y para Popper representa menos importancia que la dinámica del proceso mediante el cual se adquiere el conocimiento. Tanto Popper como Kuhn ponen mayor énfasis en los hechos y en el espíritu de la vida científica real, y con esto tienen que remitirse, por fuerza a la historia, en la búsqueda de estos dos elementos.
La ciencia progresa por acumulación: es un punto que tanto Popper como Kuhn rechazan y ambos ponen énfasis en el proceso revolucionario, mediante el que una vieja teoría es rechazada y sustituida por una nueva incompatible con ella, pero, ¿A que se debe el fracaso de determinada teoría?, es precisamente a que no puede enfrentar los desafíos de la lógica, la experimentación y la observación.
Ni Kuhn, ni Popper creen en el lenguaje observacinal neutro, los científicos pueden inventar teorías que expliquen los fenómenos observados y lo hagan en términos de objetos reales.
Cambio de la Gestalt: Recurren a los mismos datos y en ocasiones parecen dar respuestas virtualmente idénticas, pero aunque las líneas sena idénticas las figuras que emergen de ellas no lo son.
A pesar de todo Kuhn reconoce la mayor experiencia que Sir Karl tiene y sabe que hay determinadas expresiones que Popper empleo y que él jamás emplearía en los mismos lugares, es decir resalta la experiencia y las circunstancias que a cada uno se le han presentado.
Thomas Kuhn establece cuatro diferencias de expresión:

I. La primera coincidencia entre estos dos personajes, es que en el análisis del desarrollo del conocimiento científico se debe tener en cuenta el modo como la ciencia trabaja en realidad. “El científico, sea teórico o experimental, propone enunciados y los contrasta paso a paso” (Popper), en el caso de las ciencias empíricas, construye hipótesis o sistemas de teorías y las contrasta con la experiencia mediante observaciones y experimentos. hay un tipo de observaciones y experimentos que los científicos repetidamente someten a contrastación sistemática, se trata de relacionar el problema con el conocimiento científico verdadero. El objetivo es someter las hipótesis a contrastaciones y si esta logra superar varias contrastaciones, el científico habrá resuelto el rompecabezas con el que se enfrentaba, si sucede lo contrario tendrá que abandonar el rompecabezas o intentar solucionarlo con ayuda de otra hipótesis. Esto es lo que Kuhn denomino ciencia normal.
Sir Karl esta interesado en los procedimientos mediante los cuales la ciencia crece y establece que no es por acumulación sino por el derrocamiento revolucionario de una teoría aceptada y su reemplazamiento por otra
II. Podemos aprender de nuestros errores: Los tipos de errores que considera Popper son los fallos de comprensión o de reconocimiento que tiene un individuo en el interior de una actividad gobernada por reglas preestablecidas; se preocupa de los episodios extraordinarios o revolucionarios de la evolución científica, Los errores que el señala no son acciones sino mas bien teorías científicas del pasado.
III. Falsacionismo o refutación: Para Sir Karl la refutación es cuando una teoría fracasa en un intento de ser aplicada, la refutación es esencial por que para construir el conocimiento científico es necesario desafiar a las observaciones y reajustar las teorías.
IV. Thomas establece finalmente que lo que debe de explicarse es que la ciencia progresa como lo hace y averiguar como es que lo hace.

Lógica del descubrimiento o psicología de la investigación?

¿Popper nos ha dejado mas que una lógica una ideología?, ¿Más que reglas metodológicas ha dado máximas para el empleo de conocimientos?

En este trabajo, Kuhn expone su punto de vista científico con respecto al trabajo de Popper a quien admira mucho; ellos tiene puntos de vista muy similares ya que ambos están ocupados mas con la dinámica del proceso mediante la cual se adquiere el conocimiento científico y ponen énfasis en los hechos y en el espíritu de la vida científica real, ambos rechazan el punto de vista de que la ciencia progresa por acumulación y en lugar de ello ponen énfasis en el proceso evolucionario mediante el cual una vieja teoría es rechazada y sustituida por una nueva incompatible con ella; por último estan unidos en contra de algunas características del positivismo clásico e insisten en que los científicos pueden con propiedad tratar de inventar teorías que expliquen expliquen los fenómenos observados y lo hagan en términos de objetos reales; sin embargo, aunque digan casi las mismas cosas sus intuiciones son muy diferentes y lo que los separa es un cambio de gestalt y por eso Kuhn explora esta separación y se basa en algunas frases que Popper utiliza muy a menudo como metáforas.
Popper dice que el científico sea teórico o experimental propone enunciados y los constrasta paso a paso; costruye hipótesis o teorías y las constrasta por la experiencia mediante observaciones y experimentos; pero al aplicarla presenta problemas ya que es ambigua porque no acierta a especificar si son los enunciados o las teorías quienes son contrastados, él esta sobre todo interesado en los procedimientos mediante los cuales la ciencia crece y esta convencido que este desplazamiento tiene lugar por el derrocamiento revolucionario de una teoría aceptada y su reemplazo por una mejor y las contrastaciones a las que hace énfasis es a las que se realizaron para explorar las limitaciones de la teoría aceptada o para eliminar a la mas vigente, pero Popper omite algo: el hecho de que episodios como estos son muy raros en el desarrollo de la ciencia y ni la ciencia ni el desarrollo del conocimiento pueden entenderse si la investigación exclusivamente se ve a través de las revoluciones que se producen de cuando en cuando. Popper escribe sobre la falsacion o refutación de lo que ocurre cuando una teoría fracasa en un intento de ser aplicada ya que tanto falsación como refutación son antónimos de demostración y entán tomados principalmente de la lógica y la matemática formal. Popper también habla de que la lógica del conicimiento consiste únicamente en la investigación de los métods empleados en aquellas condiciones sistemáticas a las que debe someterse cada nueva idea si ha de ser sostenida seriamente. Exige que tanto el epistemológo como el científico que están investigando sean capases de relacionar los enunciados derivados de una teoría con observaciones y experimentos efectivamente realizados; sin embargo lo que Popper nos ha dejado es totalmente distinto ya que mas que una lógica nos ha dejado una ideología y mas que reglas metodológicas ha dado máximas para el empleo de procedimientos, ya que las explicaciones que da son psicológicas o sociológicas y son una descripción de un sistema de valores, una ideología que es transmitido y fortalecido a traves de las instituciones

en el nombre de la rosa

Todo empezo una hermosa mañana de finales de noviembre del año 1327 cuando Fray Guillermo de Baskerville, un monje franciscano y antiguo inquisidor, y su discípulo el novicio Adso de Melk, quien relata la historia, acuden a una abadía benedictina situada en el norte de la península italiana paradiscutir sobre la probreza de Jesús pero empiezan a haber muchas muertes de frailes e intentan esclarecer la muerte del joven miniaturista Adelmo da Otranto. Durante su estancia en la abadía van desapareciendo misteriosamente más monjes, a quienes encuentran muertos al poco tiempo. Lentamente y gracias a la información aportada por algunos monjes, Guillermo va esclareciendo los hechos. El móvil de los crímenes parecen ser unos antiguos tratados sobre la licitud de la risa que se encuentran en la biblioteca del complejo, de la cual se dice que es la mayor del mundo cristiano.
Es una combinación de la crónica medieval y la novela policiaca con una reconstrucción sorprendente de la época, que no sólo se centra en la forma de vida de los monjes de una abadía benedictina, sino que también lo hace en la ideología y forma de pensar y sentir del siglo XIV.
A mi se me h izo interesante el título de la película ya que casi no tiene nada que ver con el argumento utilizado para la trama; solamente al final, cuando Adso esta diciendo que consiguió saber el nombre de la chica..osea el de la rosa ya que se pensaba que el nombre era lo que se quedaba en tu mente lo que hacia que la persona permaneciera en la memoria, así que puede que esa sea la razón de que la película se llame así

El piano

Como protagonista principal el piano

Se trata de una mujer (que toca el piano), que es muda desde pequeña, tiene una hija de su primer matrimonio,acaba de perder a su esposo, despues se casa, este matrimonio es para darle una mejor vida asu pequeña, dejan a su tierra natal, viajan a Nueva Zelanda y se va con suhija y con su piano, el cual toca maravillosamente, cuando llegan ella conoce asu esposo, y no pueden llevarse el piano hasta su casa asi que tienen que dejarlo en la playa, despues su esposo tiene que hacer un viaje, ella aprovecha ese momento para ir ala playa y tocarlo,pero nadie la quiere llevar asi que le ruega a su vecino para que la lleve, despues el vecino se fue enamorando de ella, decide hacer un trato con ella, asi que se lleva el piano hasta sucasa, quiere que le enseñe atocar pero en cada leccion el seva enamorando mas de ellla y le pide que cada vez que ella toque el piano acambio se deje tocar, es hasi como surge este damatico romance pero su esposo la descubre y la encierra, poco despues cuando su esposo confia en ella la deja libre y ella le envia un recado con su hija al vecino, pero su hija se lo lleva asu padre, quien furioso de esto le corta un dedo a su mujer porque lo habia engañado, despues este habla con el vecino, decide que se fueran, la mujer decide irse con el, se lleva su piano y cuando ivan en la lancha deside tirarlo y asu vez enterrar todos los recuerdos , pero por accidente se va ella tambien al mar, despues se suelta y suve, yo entendi que se llamo el piano porque atravez de este ella encuentra el verdadero amor.

la naturaleza de los paradigmas

¿¿los paradigmas instrumentos para aprehender nuestro oficio??
Esta lectura es la explicación de la cientista Margaret Masterman acerca del concepto a multiples conceptos que Kuhn envolvia en la palabra paradigma ya qeu ella piensa que muchos cientificos que lo critican se quedan solamente con una parte del concepto de este en lugar de ver realmente todo su contexto y lo que envuelve hasta tal extremo que particularmente en los nuevos campos científicos la palabras correcta es paradigma y no hipotesis.
el paradigma de kuhn no es solo una idea nueva sino que es una teor{ia básica y lo emplea en veintiun sentidos diferetes y despues estos los divide en tres grandes grupos que son: el de paradigmas metafísicoy o meta paradigmas que son a los que iguala a un conjunto de creencias c, con un mito, con una especulación metafísica acertada, con un estandard, con un nuevo modo de ver, con un principio organizador que gobierna a la pervcepición misma, con un mapa y con algo que define una ancha zona de realidad; los paradigmas sociológicos que son los que sonb definidos como una realización científica reconocida universalmente, como una realización científica completa, algo similar a un conjunto de institucionespolíticas y similar a una desición que crea jurisprudencia; por último estan los paradigmas artefactos o constructivos que son los como instrumentos para un paradigma gramatica, a mod o de ilustracion, como una analogía, como una figura gestálica y como una baraja de cartas anormales.
a mi lo que me llamo la atencion fue que un paradigma como una tradición puede ser usada como modelo a los cientificos jovenes ya que esta formuladda en leyes, teorías, aplicación e intrumentación; modelos que preparan principalmente al estudiante para ser miembro de la cominidad cientifica particular en la que trabajara mas tarde. también como ejemplo típico porque los paradigmas de la comunidad revelados en libros de texto, conferencias y ejercicios de laboratorio; estudiándolos y practicándolos los miembros de la comunidad aprenden su oficio así que gran parte de nuestro aprendizaje esta basado en paradiogmas..

El piano

Esta pelicula realmemte me parece buena, un poco increible pero buena, sin embargo no pude identificar claramente la relacion con el analisis que debiamos hacer con respecto a la construccion del conocimiento, epistemologicamente hablando no creo que el mensaje sea claro, puesto que talvés no la comprendi tan profundamente como para emitir una opinion en este aspecto.
lo más que pude identificar de esta historia fue el hecho de que la mujer tiene el conocimiento (se sabe que habló), simplemente por alguna razon (que no se explica) dejo de hacerlo, el conocimiento lo tenia, la tecnica tambien, simplemente dejo de practicarlo y tomo como medio y forma de expresion el tocar piano,sin embargo cuando quiso hacerlo nuevamente le fue dificil puesto que sus cuerdas (supongo) se habian atrofiado, creo que lo mismo sucede con la ciencia, podemos tener parte del conocimiento y la tecnica para hacer uso de él, pero si lo relegamos cuando queramos usarlo puede ser que nos sea muy dificil más no imposible.

PARADIGMAS**

En esta lectura sobre que trata sobre Thomas Kuhn y sobre los conceptos que tiene de paradigma, en primera que es un paradigma para Kuhn, el lo ve como la ciencia y tal como debe hacerse y esto sustituye a la teoría , también a esto Kuhn le da múltiples definiciones o aplicaciones que serán los 21 casos siguientes:

• Logro científico
• Mito
• Filosofía
• Libro de texto
• Tradición
• Realización científica
• Analogía
• Especulación metafísica
• Hecho de jurisprudencia
• Fuente de herramientas
• Ejemplo típico
• Plan
• Baraja
• Fabrica de maquinas-herramientas
• Figura gestalica
• Instituciones políticas
• Standard
• Punto de vista epistemológico
• Modo de ver
• Algo que define a la realidad
  
  Después de estas connotaciones que le da kuhn decide clasificarlos en tres grandes bloques de acuerdo a la situación que manejen o con que va a trabajar ya que para kuhn es un conjunto de creencias:
• Paradigmas metafísicos
• Paradigmas sociológicos
• Paradigmas artefactos
  
  Posteriormente Kuhn dice que “un paradigma es un conjunto de hábitos científicos” ya que estos hábitos te llevan a la resolución de los problemas, y esos hábitos suelen ser intelectuales, verbales etc.
  A su vez kuhn piensa que un paradigma tiene mucha utilidad ya que puede utilizarse para resolver los problemas que se presentan en nuestra vida cotidiana y el hace una comparación con un rompecabezas que poco a poco se va armando conforme este paradigma va creciendo y a su vez también este paradigma no solo se limita a ver almo mas aya metafísico si no mas bien el como se componen los hechos y la razón a que estos lo llevaron.
  
  También kuhn dice que un paradigma tiene que ser una representación interna ya que hay que ver las posibles soluciones paran armar ese rompecabezas (en sentido literal), a su vez esto tiende a formar como una forma de ver la realidad de las cosas

La ciencia normal y sus peligros

Kuhn vs. Popper
La ciencia normal para Kuhn existe y es la actividad de los profesionales no revolucionarios o mas bien no demasiado críticos; del estudioso de la ciencia que acepta el dogma dominante del momento y que acepta una teoría revolucionaria nueva sólo si casi todos los demás están dispuestos a aceptarla, si se pone de moda. Resistir una nueva moda quizás requiere tanto coraje como se necesito para imponerla. Para Popper al científico normal se le ha enseñado mal, cree que toda la enseñanza a nivel universitario debería ser entrenamiento y estímulo para el crítico y no dentro del sistema dogmático convirtiéndolo en victima de la indoctrinación, ya que aprende una técnica que aplica sin preguntarse porqué puede aplicarse. Como consecuencia ha llegado a ser un científico aplicado en contra posición con lo que sería un científico puro. Kuhn se contenta con resolver “rompecabezas” o un problema rutinario, en el que no haya que aplicar lo aprendido; Kuhn lo describe como un problema en el que hay que aplicar una teoría dominante. Para Popper lo que Kuhn llama rompecabezas él lo llama problema. Kuhn considera que la racionalidad de la ciencia presupone la aceptación de un marco general común y que depende de algo así como un lenguaje común y un conjunto de presuposiciones considera que la discusión racional y la crítica racional solo son posibles si estamos de acuerdo con los puntos principales

El piano

El PiANo**

Ada es una joven viuda, que ha quedado muda desde muy pequeña, debido a un matrimonio arreglado tienen que viajar a Nueva Zelanda con su pequeña hija y su mayor tesoro que es su piano, el cual había aprendido a tocar desde muy pequeña. Al llegar a lo que será su nuevo hogar se topa con una enorme dificultad, tener que abandonar su piano debido a que es difícil transportarlo a su nueva casa. El piano representa una parte importante en la vida de Ada debido a que la música es el medio que emplea para expresarse. La construcción del conocimiento que es la parte esencial en nuestro curso la localizo en el momento en que Ada se ha de comunicar con los demás, ya sea por medio de señas, que muchas veces solo su hija entendía, o bien por medio de mensajes escritos, y la forma en la que los demás interpretan sus “palabras” y sus sentimientos.
La película muestra su parte romántica cuando Ada se enamora de Alisdair a quien supuestamente tendría que enseñarle a tocar el piano, se da una comunicación extraordinaria, digo extraordinaria por que terminaron enamorándose, y eso que Ada no hablaba, únicamente se dedicaba a tocar.
La historia concluye cuando George, el esposo de Ada, se entera, por medio de la mejor confidente de Ada (su hija), de que se ha enamorado de Alisdair; por supuesto que no quedo contento y le corto un dedo para separarlos pero la sensatez invadió su cabeza y supo que no podía retenerla a la fuerza así que decidió liberarla. Alisdair, Ada y su pequeña partieron de ese lugar, finalmente Ada decide deshacerse de su Piano y vivir, volver a vivir partiendo de cero, superarse y ser feliz...

La naturaleza de los paradigmas:

Cual es la definicion de paradigma, si su máximo exponente no puede concretarlo????

Margaret Masterman

Para Kuhn es un hecho que la ciencia comienza de manera practica o tecnologica, a diferencia de la actividad falsadora que Popper utiliza, por lo que propone la sustitución del término “hipótesis” por el de “paradigma”, pero sin embargo emplea dicho concepto en no menos de veinte sentidos (según Masterman)

• Logro científico
• Mito
• Filosofía
• Libro de texto
• Tradición
• Realización científica
• Especulación metafísica acertada
• Hecho de jurisprudencia en derecho común
• Fuente de herramientas
• Ejemplo típico
• Plan o tipo de instrumentación
• Baraja con anomalías
• Fabrica de maquinas herramienta
• Figura gestaltica
• Conjunto de instrucciones políticas
• Estándar aplicado
• Principio organizador que puede gobernar a la percepción misma
• Punto de vista epistemológico general
• Nuevo modo de ver
• Algo que define una ancha zona de realidad

Todos los anteriores los ha dividido en tres vertientes principales

Paradigmas metafísicos

Paradigmas sociales

Paradigmas construcciones

Así mismo dice el paradigma debe sustentarse en realizaciones científicas pasadas, en la llamada ciencia normal, en la que se observa claramente su oposición con la lógica popperiana, “el paradigma naturalmente existe antes de la teoría”, puesto que son concebidos como construcciones, artefactos, sistemas y o herramientas que hacen posible la resolución de problemas; de la misma forma Kuhn califica como “ modo de ver” puesto que no se refiere a la naturaleza del artefacto sino más bien a su uso, tema que se discute desde la perspectiva hipotético-deductiva, llevando a la autora de este ensayo (que por supuesto no soy yo) a definir al paradigma como una analogía en bruto, termino que acaba en cierta forma por descalificar la concepción de paradigma como instrumento inequívoco de ciencia.

La ciencia normal y sus peligros

cuáles peligros???

En esta obra Popper entra en discusión con Kuhn quien ha criticado su trabajo “The logia of scientific Discovery” bajo la perspectiva que Kuhn tiene con respecto a lo que el califica como ciencia normal, que supuestamente ha sido pasado por alto en el trabajo de Popper, mientras realiza únicamente en palabras de Kuhn una investigación extraordinaria; si bien lo expuesto por Popper en este trabajo es cierto y no solo una replica para satisfacer su propia necesidad de credibilidad, si considero que lo expuesto por Kuhn bajo el nombre de ciencia normal, es una concepción plana y poco innovadora, si la ciencia es el camino hacia el conocimiento, entonces esta concepción hundiría a la actividad científica en un estado tan “pacifico”, que solo las teorías dominantes; “los paradigmas” extrañamente tendrían cabida.

Para Popper la ciencia debe ser esencialmente crítica apartándose de la idea de control de un dogma dominante.

Las teorías críticas revolucionarias no deben ser vistas entre sí como saltos irracionales, sino más bien en la medida de la posibilidad de establecer comparaciones críticas con el objetivo de aumentar su contenido de verdad, teniendo en cuenta que desde el punto de vista popperiano no es posible encontrar descripciones puras y objetivas.

Si bien considero que la tarea de un cientista social y un científico natural no son del todo iguales si comulgo con la concepción de que la construcción del conocimiento y hablo del conocimiento verídico en forma general debe sujetarse a ideas criticas y revolucionarias, para poder avanzar en la construcción del conocimiento científico.

¿Qué o quién? ¿Por qué el nombre de la rosa?

El nombre de la rosa::::Umberto Eco

En mi opinión, ésta es una muy buena historia, como suelen serlo la mayoría de las que son basadas en hechos de la vida real, no hablo de esta novela como una película únicamente porque no lo es, yo hace tiempo tuve la oportunidad de leer la obra (que por supuesto es más interesante aun, o por lo menos yo así lo considero).

Obra basada en un libro que el propio autor dice por suerte cayó en sus manos, este libro incluía una serie de indicaciones históricas supuestamente redactadas por un tal Adso de Melk, quien en la obra figura como uno de los personajes principales.

Desde la concepción epistemológica que puedo argumentar en esta historia, que se desarrolla en la edad media y retomando el contexto en que era concebido el conocimiento y más generalmente su difusión, hemos de primeramente posicionarnos en una etapa en la cual la ausencia de textos escritos determinó el predominio de la enseñanza oral, enseñanza que se encontraba exclusivamente en manos del clero, tanto de los sacerdotes en las parroquias como de los monjes en las abadías, además de la dificultad que representaba el que los grandes concentrados de información se encontraban en sus manos, en sus bibliotecas, se encuentra la que recae sobre las lenguas en que estaba hecho el conocimiento, conocimiento que otorgo obviamente un poder que no podía ser discutido ni contrariado.

Si bien la obra no explica abiertamente como era construido el conocimiento, sino más bien como este era ocultado pues condenaba la autoridad de la iglesia, si considero que implícitamente nos muestra un abstracto de la construcción de éste, al detallarnos acerca de los métodos de investigación del hermano Williams (Connery) para descubrir la verdad de los inexplicables crímenes que ocurren en el monasterio, estoy refiriéndome a los que conocemos como: deducción, inducción, método hipotético deductivo, etcétera.

Creo que el papel del hermano Williams (Connery), he de calificarlo como a un revolucionario, mientras los monjes que sólo transcribian lo que les era permitido y conocido, he de calificarlos como a reproductores de una verdad a medias o de falsedades, no de falsacionismo, puesto que mucha de la información oculta era verdadera pero contraria a los principios y fundamentos religiosos, por lo que solo transcribían, traducían y propagaban lo que les resultaba benéfico, dotandolos casi siempre de una subjetividad propia; sin embargo, aclaro que no considero a todos los integrantes de esta institución (iglesia) como responsables del oscurantismo que se vivió pero si creo que los altos mandos en cada sucursal (monasterios. Abadías, iglesias, etc.) Tenían pleno juicio de lo que sucedía con los libros prohibidos, los libros de verdadero conocimiento.

Por cierto, el titulo de mi análisis: ¿Qué o quién? ¿Por qué: el nombre de la rosa? Es una pregunta real, no solo un titulo, me gustaría saber si alguien más entendió lo que yo; he creído, desde que leí el libro hace ya unos cuatro años que el titulo de la obra se refiere al hecho de que Adso nunca conoce el nombre de la joven que le ha dejado impactado y en desconcierto por como este ha decidido llevar su vida, (iglesia).

Si alguien pudiese compartir conmigo su opinión estaría muy agradecida.

El piano

Esta película habla acerca de una mujer llamada Ada la cual era muda y quedo viuda con una hija. El padre de Ada le arregló un matrimonio con un granjero de Nueva Zelanda muy lejos de su lugar de origen, Escocia; en el viaje hacia su nuevo hogar, Ada lleva la única manera en la que puede comunicarse con el mundo audible que es por medio de la música que ella toca en su piano. Al llegar a Escocia, su esposo Alisdair, se niega a llevar consigo el piano ya que el lugar a donde viven esta muy lejos de la playa a la que arribaron y solo se puede pasar por medio del bosque con cargadores de las tribus que se encuentran ahí, entonces Ada tuvo sensaciones muy fuertes de enojo, ira y tristeza pero en aquella época las mujeres se tenían que someter totalmente a lo que sus maridos o los hombres de su casa dijeran.

El piano es una parte importante en la película ya que Ada se comunica y por medio de la música expresa todo lo que siente, por esa razón tiene un valor sentimental muy grande para ella, ya que su esposo dejó el piano en la playa Geroge lo cambió por unas tierras que no se las iban a poder vender a Alisdair pero como él no conocía el idioma pues George lo engañó y le dijo que quería aprender a tocar el piano peor solo lo hizo para poder ver a Ada, entonces George le propuso dejarla tocar el piano a cambio de que por cada nota negra ella dejara que el le hiciera lo que quisiera mientras ella tocaba el piano, entonces empezó por un beso y fue emprendiendo un patrón de conducta que fue generando en ella un proceso de comprensión hacia su sexualidad haciendo que el sentimiento de tristeza fuera cambiado por el sentimiento del amor y saber lo que quería y lo que deseaba hacer

En cambio la hija de Ada aprendió de su sexualidad por medio de dos maneras: la primera la de imitación ya que solo siguió un patrón de conducta sin comprender lo que hacía cuando comenzó a masturbarse con los árboles como los demás nativos de ahí que lo veían de una manera normal, su padrastro al verla la quito de ahí y le explico que le hacia daño a los árboles y que le avergonzaba mucho que lo hiciera, creo que ahí entro mucho en juego la manera en la que Alisdair fue enseñado respecto a su sexualidad y los tabúes que en esa época existían, entonces la niña en cambio construyo su conocimiento sobre su sexualidad en base a lo que vio con su mamá y en lo que los nativos le enseñaban que era bueno; se puede decir que la niña utilizó también el método de prueba y error ya que ella hizo lo que creyó que era bueno y su padre al prohibírselo le mostró que eso no estaba bien delante de sus ojos entonces pues dejo de hacerlo. En las tribus y en los pueblerinos no había mucha comunicación y su manera de aprender era muy diferente, tanto así que cuando estaban en la obra de teatro pensaron que de verdad había matado a las mujeres y se fueron sobre los actores de la obra

La niña utilizo mapas mentales para saber cual era el camino hacia ir a ver a su padrastro en lugar de ir a ver a George tal y como lo mandó su madre, en esa escena de la película se ve claramente como en lugar de seguir por el camino de la izquierda se fue a la derecha llegando hasta donde trabajaba su padre y no perderse aunque estuviera en el bosque con un panorama relativamente igual en todos lados.
Alisdair al enterarse que Ada seguía amando a George, fue en un momento de ira a cortarle un dedo para que ya no la volviera a ver, pero el entendió que ella no quería tener nada con el y que habían tomado por ella la decisión de casarse con el, aparte Alisdair no comprendía el lenguaje que ella hablaba..que era la música y hasta le parecía que era una loca simplemente porque tenía paradigmas acerca de cómo tenía que ser el lenguaje y como Ada se salía de todo lo común el no la comprendió como lo hizo George, yo creo que fue esa la razón por la que se enamoró de él, porque entendió su lenguaje y su manera de mirar al mundo

Al irse con George después de que Alisdair la dejó libre se llevó al piano consigo pero al estar en el mar ella decidió echarlo al mar y cuando lo aventaron al mar, ella metió el pie en la soga y se fue junto con el piano al mar queriéndose morir en ese instante pero ya que estaba en ese silencio de muerte reflexiono y comprendió que ella tenia derecho de ser feliz y de salir adelante sufriendo las consecuencias de sus actos sean estos buenos o malos, entonces se desato el pie y nado hacia la superficie en donde la estaban esperando para recatarla, entonces desde ahí su vida cambió, fue como si naciera de nuevo y ella supo que su decisión era vivir y comenzó a aprehender a hablar, a ver la vida llena de color, a disfrutar de si misma y de George y a ser feliz.

El nombre de la rosa

La historia se desarrolla en el siglo XIV cuando William de Baskerville un monje franciscano y Adso, su discípulo, llegan a una abadía (iglesia y monasterio con territorio propio regidos por un abad) benedictina, con el propósito de esclarecer la muerte de un monje pero a lo largo de su estancia en este lugar, se llevan acabo mas asesinatos en contra de los monjes del lugar, esto por su puesto resulta un misterio para Baskerville. ¿Pero como relacionar esta película con la materia? Epistemología: construcción del conocimiento. Si mal guiada no estoy, diría que la reconstrucción que William de Baskerville hace de los hechos, el análisis, la intuición, las hipótesis y por supuesto las “teorías” que establece, son en este caso lo que a nosotros nos interesa, “la construcción del conocimiento”. Recuerdo por ejemplo cuando se da el segundo asesinato, primero en su estancia en la abadía, las observaciones que el monje realiza del entorno, las hipótesis que plantea, y lo mismo ocurre cuando analizaba los cuerpos y lo mismo hizo con los asesinatos posteriores, fue reconstruyendo cada crimen y armando su “teoría final” con todas las experiencias que tuvo y todas las características que recopilo.
El misterio de la película es la enorme biblioteca oculta en la abadía, que Baskerville descubre y en la cual según él se encuentran libros que son la causa de los asesinatos cometidos, también encuentra allí un libro, que si no me equivoco, fue escrito por Aristóteles, y trata algo de la risa que para los monjes de la abadía era mala, era cosa del demonio. William fue declarado hereje por segunda ocasión pero a consecuencia de todo el trabajo, digamos de investigación, que ya había realizado, descubre el gran tesoro, para el, que son los libros, pero fue destruida, finalmente él y su discípulo logran irse de la abadía. La historia en si es relatada por Adso, el discípulo, quien noto todo este proceso que William llevo acabo para resolver el misterio y quien como menciona “aprendió mucho de su maestro”.

¿Una pelicila de amor, algo que ver con epistemología?

¿Una película de amor, algo que ver con epistemología?

Me encantaría poder encontrarle en sentido de ésta película y relacionarlo con la epistemologia; pero no es así, puedo hacer un análisis de ésta:

Los protagonistas: Holly Hunter (Ada McGrath) ,Harvey Keitel (George Baines), Sam Neil (Alistair Stewart )
La historia la puedo calificar como buena, al igual que la dirección, la fotografia, no se diga!!

Es un poco subjetiva el análisis que hago, pero Ada, es una mujer, que por su vestineta, su peinado y su forma de desarrollo, gira en torno a una cerrazón que ella misma impone, la atracción hacia Baines se da por que en él encuentra esa fuerza de decisión, el redescubrimiento de su sexualidad y sobre todo, compartecon él su pasión po la música, por el piano.

Alistair, segundo marido de Ada por arreglo, llega a ser el que le impida la relación con Baines, esa barrera que puede formarse entre ellos,y que por celos, llega a cortarle un dedo a Ada, cuando esta quiere ver a Baines.

Muy ligeramente, refuerza esa barrera, la hija de Ada, traductora de esta mujer muda por su propia voluntad, cuando se llega a redescubrir, Ada intenta hablar de nuevo, cambia su vestimenta negra, por algo más "alegre", se cambia el peinado, sobre todo se queda con Baines, quien le hace un dedo nuevo, para que ella pudiese seguir tocando.

EL NOMBRE DE LA ROSA

Der name der RoseDir. Jean-Jacques Annaud, Francia - Italia - Alemania
Intérpretes:Sean Connery (William de Baskerville), Christian Slater (Adso de Melk), F. Murray Abraham (Bernardo Gui), Helmut Qualtinger (Remigio da Varagine), Ron Perlman (Salvatore), Michael Lonsdale (El abad), Valentina Vargas (La mujer), Feodor Chaliapin Jr. (Jorge de Burgos).
Un monje franciscano (William de Baskerville) y su discípulo llegan con el propósito de entrar en el debate teológico entre representantes del orden de San Francisco, pero con la audacia de Baskerville se da cuenta de que ha muerto un monje, le hace al abad diversas preguntas para confirmar sus sospechas así que después de averiguar su muerte, suceden varios asesinaros mas los cuales lo llevan a investigar mas sobre la vida de estos, pero varios monjes le impiden la entrada ala biblioteca y el busca la manera de entrar a la gran biblioteca donde encuentra diversos libros, que blasfeman contra el orden franciscano.
La contraparte del franciscano es Bernardo Gui (F. Murray Abraham), un dominico miembro de la Inquisición, quien llega como parte de la delegación papal a la abadía.
Para resolver las muertes de los monjes, Gui atribuye los eventos a la herejía, entabla un juicio en el curso del cual se revela que de Baskerville había sido también, en otra época, Inquisidor, y que otros dos monjes, largo tiempo ocultos en la abadía, habían sido herejes (motivo por el cual están condenados a la hoguera).
Baskerville logra encontrar el enigma por el cual se habían muerto los monjes, pero por rebelde un monje que quería leer primero el libro donde se había hecho una gran colección de escritos de los cuales se resumía que eran de gran importancia para este, se quemaron los demás libros y el otro monje se murió de envenenamiento y quemaduras, porque el libro tenia veneno en la parte lateral derecha la cual al darle vuelta a la pagina los monjes con el dedo lo remojaban con saliva para que fuera mas fácil el cambio de pagina y tenían veneno en la lengua lo cual al poco tiempo fallecían.

La ciencia normal y sus peligros

“Todo lo tratamos a la luz de una teoría preconcebida”

Todo lo tratamos a luz de una teoría preconcebida es una tesis importante que el autor maneja y con la que pretende dar explicación al superficial análisis que Kuhn realizo de una de sus obras, coincido mucho en lo que mencionaba cuando se refiere a que uno nuca lee o entiendo un libro si no es con la ayuda de expectativas ya definidas mentalmente, escogemos solo lo que nos gusta o nos disgusta o solamente lo que queremos encontrar.
Bien pero ¿como empieza esta comparación entre estos autores y sus ideales? Un científico comprometido en una investigación, va directo al problema, al centro del asunto, “al corazón de una estructura organizada”, pero esto no sucede con un filósofo, la posición es totalmente diferente, esto es lo que el autor establece. En tanto Kuhn establecía que ya existe una estructura organizada de las ciencias, ya esta establecida y esta se va a encargar de proveer al científico de una serie de problemas en las que sus obras encajan a la perfección, establece también la existencia de la “ciencia normal” o también denominado el trabajo normal de un científico, que es precisamente lo ya había mencionado, la existencia de una estructura de supuestos ya organizada la cual es importante para que la comunidad de científicos pueda discutir racionalmente su trabajo.
Este es uno de los puntos en los que ambos autores coincidían. Pero se presentaron otras críticas que Kuhn realiza: creía que el autor había pasado por alto la ciencia normal dándole mayor impotencia a la investigación o ciencia extraordinaria, en realidad la ciencia normal estaba definida como la actividad de los profesionales no revolucionarios (no demasiado críticos), el estudio de la ciencia que acepta el dogma dominante del momento, es decir el ideal de moda. Pero el autor reconoce y se contrapone a Kuhn al mencionar que el científico normal es un científico aplicado “se le ha enseñado dentro de su espíritu dogmático”, aprenden técnicas para aplicar pero sin preguntar jamás por que pueden aplicarse, solo se conforma con resolver rompecabezas, su único éxito es el de mostrar que la teoría dominante puede ser adecuada y satisfactoriamente aplicada para alcanzar la solución del rompecabezas en cuestión.
Entra aquí la enorme discusión y en lo que el autor esta en desacuerdo, es correcto quedarnos solo con lo ya establecido, con lo que se cree que es la verdad; mientras Kuhn utiliza el termino rompecabezas, Popper utiliza el termino problemas y discute también acerca de lo que Kuhn llama periodos normales los cuales, lógicamente, también están bajo una teoría dominante, o un paradigma como lo denomina Kuhn, este planteamiento no ajusta a muchas de las ciencias que están en constante evolución y de las que surgen diferentes conocimientos y planteamientos.

Kuhn menciona la existencia de una ciencia “normal” --------> hay una teoría dominante (paradigma), y la historia de las ciencias consiste en un suceso de teorías dominantes en la que hay intercalados periodos revolucionarios de “ciencia extraordinaria” pero, ¿Qué es lo que pasa en estos periodos revolucionarios?, Kuhn establecía que la comunicación entre los científicos se venia abajo por la ausencia de una teoría dominante.

Kuhn: “La lógica de las ciencias tiene poco interés y ningún poder explicativo para el historiador de la ciencia”-------> cree que la racionalidad depende de un lenguaje común y un conjunto común de presuposiciones, “la discusión racional y la critica racional, solo son posibles si estamos de acuerdo sobre los puntos fundamentales.” -------> Lo que lleva a un Tesis relativista.

Popper menciona: la ciencia es esencialmente crítica, es descrita como revolucionaria debido a que tienen conjeturas, subraya la necesita de cierto dogmatismo. Va en contra de la tesis relativista a la que denomina como El mito del marco general, cree en la verdad absoluta y objetiva y admite lo difícil que resulta una discusión entre personas educadas en marcos generales distintos pero de igual manera reconoce lo fructífera que resulta estas discusiones.

En la ciencia siempre es posible una comparación critica de las teorías y marcos generales que están en competencia y debe haber un progreso.

Popper, la logica de las ciencias sociales

Sabemos gran cantidad de cosas pero aun asi con todo lo que sabemos nuestra ignorancia sigue siendo ilimitada y es precisamente el progreso de las ciencias el que nos pone una y otra vez frente a nuestra ignorancia; a cada paso que avanzamos y a cada problema que solucionamos se descubren nuevos problemas pendientes de solución; así se puede decir que la lógica del conocimiento hunde sus raíces en la tensión entre el conocimiento y la ignorancia.
El conocimiento no empieza con la observación sino que empieza con problemas ya que no hay conocimiento sin problemas pero tampoco hay ningún problema sin conocimiento, esto quiere decir que el conocimiento comienza con la tensión entre saber y no saber, entre conocimiento e ignorancia porque todo surge del descubrimiento de que algo no esta en orden con nuestro presunto saber.
El método de las ciencias sociales radica en ensayar posibles soluciones para sus problemas y en el caso de que una solución no resulte accesible a la crítica objetiva es preciso excluirlo por no científico y buscamos otro que resista la crítica y que sea digno de ser discutido. Nuestro conocimiento no consiste sino en tentativas y propuestas provisionales de solución, de ahí que la única forma de justificación de nuestro conocimiento radica en la crítica y nunca vamso a poder alcanzar la objetividad total ya que el científico social no logra emanciparse de sus valoraciones y de su cultura.

Nuestro laboratorio principal: el mundo

Bruno Latour

No podemos restringir el conocimiento y decir que este solo se formula en los laboratorios de cuatro paredes ya que donde se formule conocimiento se puede decir que es un laboratorio, un ejemplo interesante sería la sociedad, ya que esta no se puede estudiar en un laboratorio de cuatro paredes sino que se debe estudiar en su hábitat natural; Pasteur entendió el concepto de laboratorio al salir de este para ir a la granja a hacer sus estudios de microbiología y hacer visible lo invisible; utilizando medios para que sus investigaciones se siguieran llevando a acabo y nosotros como cuentistas sociales debemos de aprender la utilización de estos medios: el uso del discurso correcto ya que debemos de saber para quien van dirigidas nuestras investigaciones y así obtener el interesamiento de los demás hacia nuestro tema de investigación, en este caso, Pasteur le mando una carta al Rey explicándole que iba a pasar unas vacaciones en una granja y que mientras estaba ahí podía hacer unas investigaciones para aumentar el poder (se podría decir) del Rey, entonces como estaba escrito de una manera que logró captar la atención del Rey cumplió su objetivo y obtuvo apoyo económico, aparte el interesamiento también debe llamar la atención de otros científicos para que pueda haber la transdisciplinariedad y crear un conocimiento progresivo.
Entonces la conciencia de que el mundo es un laboratorio para los cuentistas sociales es muy importante ya que nosotros podemos estudiar a la sociedad y a la vez ser parte del estudio de la misma sin limitarnos simplemente al conocimiento producido dentro de un laboratorio físico

Reporte Congreso Pre- Alas

Los Matlazincas Siglo XXI San Francisco Otoltiplan
Ponente: Laura Zaragoza Contreras
Para empezar a hablar acerca de los derechos de los matlazincas debemos de definir acerca de lo que son los derechos humanos: son un conjunto de prerrogativas y libertades que tiene una persona por el simple hecho de ser.
El Estado debe reconocer y respetar estos derechos, pero surge una interrogante: ¿ que es primero el derecho individual o el colectivo?.

Existen tres tipos de derechos:
Los de la primera generación que son por ejemplo el derecho a la vida, a la justicia
Los de la segunda generación que son de tipo colectivo: los sociales, económicos, culturales
Los de la tercera generación son los que deben tener las naciones que son: paz, ambiente sano, solidaridad, etc.
En esta conferencia se baso en el estudio de la igualdad hacia los matlazincas en el pueblo de San Francisco Otoltiplan en el Siglo XXI. Este tema es muy interesante y contradictorio ya que las autoridades y el gobierno hablan acerca de igualdad y la igualdad no se puede dar en un país desiguales como primer punto y excluye por completo a el grupo vulnerable de los matlazincas ya que primero les prohíben hablar su lengua y ahora les dicen que la rescaten poniéndoles como maestros a extranjeros para que ellos les enseñen las que debería ser su lengua natal.
La solución que da la poniente es que haya armonía en las políticas públicas ya que por ejemplo el gobierno pone una escuela para que les enseñen a ser técnicos en computación pero en su pueblo no hay luz …

Respecto a la interrogante que surgió al principio de la conferencia acerca de ¿ que es primero el derecho individual o el colectivo?. Al final nos dimos cuenta que ambos derechos van de la mano y que coexisten juntos ya que sin uno deja de existir el otro y ambos son necesarios para la sobrevivenica de la sociedad

¿Fue acaso el tema “multidisciplinariedad en las ciencias sociales” netamente el tema en la mesa 1, panel 1?

Mesa 1: Análisis de lo que se vio y no se vio en la mesa
Por: Nancy López Villalva


El objetivo principal de esta mesa, era, creo yo, mostrar el ámbito multidisciplinario que abordaba Geofredo Uriel Valencia, y se entiende por que era un homenaje, pero ¿por qué poner ese tema?.

Uriel, antropólogo, lingüista, salvadoreño; demostró ser un personaje relevante, sus enseñanzas fueron más allá de lo que pudiese imaginar, estudioso de la actividad social y sobre todo un excelente poeta, actividad que lo llevó a obtener premios y reconocimientos en las ramas de literatura y poesía.

Sus estudios en antropología, llevados en gran parte de Sudamérica y sobre todo en la república mexicana, dejaron un gran legado para los estudios en la cultura maya, no sólo en el sur de la república; Uriel fue el primero en dejar un mapa socio- lingüista del Estado de México, hablando náhuatl y pipil.

Geofredo hace el análisis de escritos guatemaltecos, único en su clase; hace estudios en Perú, el Salvador, Guatemala, México, los principales, siendo también miembro comunista y trovador Uriel muere en el 2003.

Vale la pena resaltar que se un grupo investigador se reúne en torno a un mismo objeto de estudio; la multidisciplinariedad toma como herramienta a la investigación, en ésta no se innova, a diferencia de la trasdisciplinariedad, la misma que sus investigaciones trascienden, van más allá, por lo que se innova; este análisis lo traigo para hacer notar que Uriel Valencia, “multidisciplinario de las ciencias sociales”, llevó a un grado alto sus aportaciones por lo que concluyo diciendo que no importa cuál sea la profesión que un investigador tenga, cuando éste se propone a innovar sus estudios trascienden.

REPORTE DE LECTURA DE LA PELÍCULA

Se adquiere conocimiento de los experimentos que se llevan a cabo a través de la historia animal, se hicieron para percibir si era un conocimiento o instinto, que produce varios esquemas en los procesos mentales o mapas mentales, de ubicación, se reproducen en ciertos animales, la película nos presento a las aves, los delfines, las ratas, etc, paso un experimento con el orangután que un humano lava su ropa, el orangután reproducía este esquema si imitaba o lo hacia porque lo comprendía, algo similar paso con el delfín cuando los entrenan pero después le cambian las ordenes pero con el mismo lenguaje para que lo hiciera y lo hace, recordemos que los delfines son animales que por excelencia son tratados para ayudar a los humanos para terapias, el grado de comprensión siempre va hacer diferente, para el juego de la interpretación cuando se hace la prueba de la comprensión, cuando se ejecuta no necesariamente genera conocimiento.

El método elemental animal prueba y error:
a) En la película se ponía a prueba a un cuervo el cual el humano ponía la presa para pescar el cuervo sacaba antes que el humano el pescado para así alimentarse.
b) Se ponía a un grupo de changos un plátano en lo alto para que ellos lo alcanzaran y lo comieran, pero brincando no lo alcanzaban entonces uno tomo varias cajas y las puso en pirámide y pegarle con un palo para poder alcanzar el plátano, así fue como lo pudo obtener el plátano.
c) Pasaba con las ratas un caso similar, para ellas se les ponía varios caminos y tenia que buscar comida, cuando se le serraba alguno tendría que ir por otro, para conseguir lo comida.
Problema solución: se dice que son inteligentes porque resuelven problemas, pueden no ser inteligentes y resolver problemas.
En base al lenguaje que utilizan los animales, se da el ejemplo de los gallos cuando un gavilán esta en el lugar donde se encuentran, están en peligro producen un sonido, es una forma de comunicarse entre ellos y así paso con otros animales para reproducir este esquema de lenguaje que se da y que se estudian para comprobar que tanto podemos aprender de ellos.

DAME UN LABORATORIO Y MOVERE AL MUNDO
BRUNO LATOUR

La noción de un laboratorio se dice que es un lugar destinado a la ciencia exacta, donde se da la investigación, con la lectura comprendí que se pueden estudiar diversas masas, el planteamiento es que se puede formar la noción de los límites de la actividad.
Se da la noción de un laboratorio donde es el espacio y la representación a partir de nosotros.
Se da el ejemplo de Pasteur como desarrollo sus teorías de acuerdo con el objeto de estudio que estaba desarrollando que era la microbiología
El factor económico influye porque si no existen los recursos no se da el conocimiento en su forma progresiva, se tiene que convencer a los que dan este recurso de que esto va generar un progreso para que se pueda invertir.
En la lectura se da la concepción de lo que puede ocurrir en un laboratorio en específico la granja de Francia que esta fuera de lo que es un laboratorio.
Los cientistas sociales nos analizamos y se dice que es un laboratorio de las sociedades, los sociólogos hacen así sus laboratorios, es posible que se valgan de recursos como encuestas, interacción con una muestra para desarrollar un proyecto,
La explicación social de cualquier acontecimiento el como construir un interesamiento de la naturaleza en su nivel básico o aplicado.
La forma de cómo se construye el conocimiento científico que produce dimensiones al introducir un nuevo actor.
Los hechos científicos solo funcionan en sus redes, el laboratorio es la causa de la fuerza que el científico tiene en la sociedad.
RFPORTE DE PRE-ALAS

GENERO Y EDUCACIÓN TEMA: La sexualidad en el discurso genero homosexualidad

POR: ARELI SALAZAR BLAS


La sociedad mexicana esta luchando por un reconocimiento en cuanto el genero la sociedad produce cambios en cuanto a la estructura del ser humano, del como debiera ser no él como es, en diferentes disciplinas como la biología, la medicina, psicología. Contribuyen de la sociedad gey, por que en la biología el hombre se reproduce, en la medicina que van de la mano una de la otra su definición en cuanto a la estructura de hormonas y se les llama homosexuales. En la psicología de cada individuo les agrada más el nombre de gey y lo adoptan. Es un problema socia! interno.
Genero: La construcción social
Relaciones de poder que empiezan a delegar situaciones
Se comportan de acuerdo con el rol que vieron en la Familia
Valores, la ideología de estos y corno se llevan acabo.
Integrar en una sociedad y otorgar significado a la educación, el fomento a la cultura, para tener un criterio amplio de la sexualidad de cada individuo de acuerdo a su preferencia sexual.
A partir del contexto, historia, parte la interacción de personas para el desarrollo y fomento a la educación que se obtiene, se dan los estereotipos de femenino o masculino se da la forma de manifestación de los homosexuales porque quieren ocupar un lugar dentro de estos.
No se debería discriminar a los homosexuales, simplemente respetar su sexo, para que ellos respeten el de nosotros y no nos vean corno sus enemigos, porque se tiene un gran número de ellos que se haría una revolución que llevaría a una lucha social, no se contribuiría a los cambios que se deben de generar para un mejor desarrollo y fomento en la cultura social.

REPORTE DE PRE- ALAS
CONFERENCIA MAGISTRAl.
LA SOCIOLOGÍA CONTENIPORANEA Y DE GÉNERO
POR: IVONNE BIZCARRA BORDI
Se trata de una sociedad donde se producen idealismos, simbolismos, orden socia!, la lucha entre invitar a construir un nuevo mundo, que las personas no sean discriminadas de ninguna forma, el ejemplo claro se tiene de los medios de comunicación cuando se trasgrede los derechos de otros.
Por una parte se tiene el símbolo de las mujeres corno un objeto que es bonita, se tiene la percepción de señora o .señorita según su virginidad, esto se toma en cuanto a la ideología que ya se tiene marcada dentro de la sociedad, se tiene una política pública todas son señoras desde que se nace, los lenguajes se discriminan, esquemas que se reproducen justifican la discriminación, en África se reproduce un esquema de discriminación hacia ellas porque lo ha sumen como una parte natural, que vale mas un animal que ellas.
En realidad la sociedad mexicana no ha sido discriminada porque simplemente no ha sido incluida, ahora se les culpa a las mujeres de fomentar el machismo que cada vez tiene un auge mayor, porque se ven diferentes aspectos desde el momento en que se forma a dos niños por su parte la niña tiene que atender a su hermano en las labores del hogar porque el niño no lo debe de hacer, como el simple hecho de servirse un vaso con agua no creo que no lo pueda hacer, si lo puede hacer, si hay hombres que viven solos y que tienen que aprender porque se ven en la necesidad de hacerlo, es una forma de no ser tan machistas que de no asumir el rol, de que son machos, que el hecho de hacer estas labores rompe con ese rol.
La validez y el reconocimiento victimizan los roles de hombre o mujer, el orden social es la parte máxima de estos, producir los roles, un cambio social, no discriminar al genero, edad, sexo, religión, costumbres, lengua, origen.
El rol que se toma en un matrimonio por su parte la mujer es que debería estar en su hogar a tender al esposo y a los hijos, en el hombre es irse a trabajar se supone que el trabajo debería ser equitativo para ambos, en donde queda la superación de la mujer si tiene profesión tiene mas posibilidades de esta, así compartir el trabajo de las labores domesticas, tener un mejor nivel de vida.