La ciencia normal y sus peligros

cuáles peligros???

En esta obra Popper entra en discusión con Kuhn quien ha criticado su trabajo “The logia of scientific Discovery” bajo la perspectiva que Kuhn tiene con respecto a lo que el califica como ciencia normal, que supuestamente ha sido pasado por alto en el trabajo de Popper, mientras realiza únicamente en palabras de Kuhn una investigación extraordinaria; si bien lo expuesto por Popper en este trabajo es cierto y no solo una replica para satisfacer su propia necesidad de credibilidad, si considero que lo expuesto por Kuhn bajo el nombre de ciencia normal, es una concepción plana y poco innovadora, si la ciencia es el camino hacia el conocimiento, entonces esta concepción hundiría a la actividad científica en un estado tan “pacifico”, que solo las teorías dominantes; “los paradigmas” extrañamente tendrían cabida.

Para Popper la ciencia debe ser esencialmente crítica apartándose de la idea de control de un dogma dominante.

Las teorías críticas revolucionarias no deben ser vistas entre sí como saltos irracionales, sino más bien en la medida de la posibilidad de establecer comparaciones críticas con el objetivo de aumentar su contenido de verdad, teniendo en cuenta que desde el punto de vista popperiano no es posible encontrar descripciones puras y objetivas.

Si bien considero que la tarea de un cientista social y un científico natural no son del todo iguales si comulgo con la concepción de que la construcción del conocimiento y hablo del conocimiento verídico en forma general debe sujetarse a ideas criticas y revolucionarias, para poder avanzar en la construcción del conocimiento científico.