¿Qué o quién? ¿Por qué el nombre de la rosa?

El nombre de la rosa::::Umberto Eco

En mi opinión, ésta es una muy buena historia, como suelen serlo la mayoría de las que son basadas en hechos de la vida real, no hablo de esta novela como una película únicamente porque no lo es, yo hace tiempo tuve la oportunidad de leer la obra (que por supuesto es más interesante aun, o por lo menos yo así lo considero).

Obra basada en un libro que el propio autor dice por suerte cayó en sus manos, este libro incluía una serie de indicaciones históricas supuestamente redactadas por un tal Adso de Melk, quien en la obra figura como uno de los personajes principales.

Desde la concepción epistemológica que puedo argumentar en esta historia, que se desarrolla en la edad media y retomando el contexto en que era concebido el conocimiento y más generalmente su difusión, hemos de primeramente posicionarnos en una etapa en la cual la ausencia de textos escritos determinó el predominio de la enseñanza oral, enseñanza que se encontraba exclusivamente en manos del clero, tanto de los sacerdotes en las parroquias como de los monjes en las abadías, además de la dificultad que representaba el que los grandes concentrados de información se encontraban en sus manos, en sus bibliotecas, se encuentra la que recae sobre las lenguas en que estaba hecho el conocimiento, conocimiento que otorgo obviamente un poder que no podía ser discutido ni contrariado.

Si bien la obra no explica abiertamente como era construido el conocimiento, sino más bien como este era ocultado pues condenaba la autoridad de la iglesia, si considero que implícitamente nos muestra un abstracto de la construcción de éste, al detallarnos acerca de los métodos de investigación del hermano Williams (Connery) para descubrir la verdad de los inexplicables crímenes que ocurren en el monasterio, estoy refiriéndome a los que conocemos como: deducción, inducción, método hipotético deductivo, etcétera.

Creo que el papel del hermano Williams (Connery), he de calificarlo como a un revolucionario, mientras los monjes que sólo transcribian lo que les era permitido y conocido, he de calificarlos como a reproductores de una verdad a medias o de falsedades, no de falsacionismo, puesto que mucha de la información oculta era verdadera pero contraria a los principios y fundamentos religiosos, por lo que solo transcribían, traducían y propagaban lo que les resultaba benéfico, dotandolos casi siempre de una subjetividad propia; sin embargo, aclaro que no considero a todos los integrantes de esta institución (iglesia) como responsables del oscurantismo que se vivió pero si creo que los altos mandos en cada sucursal (monasterios. Abadías, iglesias, etc.) Tenían pleno juicio de lo que sucedía con los libros prohibidos, los libros de verdadero conocimiento.

Por cierto, el titulo de mi análisis: ¿Qué o quién? ¿Por qué: el nombre de la rosa? Es una pregunta real, no solo un titulo, me gustaría saber si alguien más entendió lo que yo; he creído, desde que leí el libro hace ya unos cuatro años que el titulo de la obra se refiere al hecho de que Adso nunca conoce el nombre de la joven que le ha dejado impactado y en desconcierto por como este ha decidido llevar su vida, (iglesia).

Si alguien pudiese compartir conmigo su opinión estaría muy agradecida.