¿Logica del descibrimiento o Psicologia de la investigación?

Sir Karl Popper vs. Thomas Kuhn

La estructura lógica de los productos de investigación científica es un aspecto que para Kuhn y para Popper representa menos importancia que la dinámica del proceso mediante el cual se adquiere el conocimiento. Tanto Popper como Kuhn ponen mayor énfasis en los hechos y en el espíritu de la vida científica real, y con esto tienen que remitirse, por fuerza a la historia, en la búsqueda de estos dos elementos.
La ciencia progresa por acumulación: es un punto que tanto Popper como Kuhn rechazan y ambos ponen énfasis en el proceso revolucionario, mediante el que una vieja teoría es rechazada y sustituida por una nueva incompatible con ella, pero, ¿A que se debe el fracaso de determinada teoría?, es precisamente a que no puede enfrentar los desafíos de la lógica, la experimentación y la observación.
Ni Kuhn, ni Popper creen en el lenguaje observacinal neutro, los científicos pueden inventar teorías que expliquen los fenómenos observados y lo hagan en términos de objetos reales.
Cambio de la Gestalt: Recurren a los mismos datos y en ocasiones parecen dar respuestas virtualmente idénticas, pero aunque las líneas sena idénticas las figuras que emergen de ellas no lo son.
A pesar de todo Kuhn reconoce la mayor experiencia que Sir Karl tiene y sabe que hay determinadas expresiones que Popper empleo y que él jamás emplearía en los mismos lugares, es decir resalta la experiencia y las circunstancias que a cada uno se le han presentado.
Thomas Kuhn establece cuatro diferencias de expresión:

I. La primera coincidencia entre estos dos personajes, es que en el análisis del desarrollo del conocimiento científico se debe tener en cuenta el modo como la ciencia trabaja en realidad. “El científico, sea teórico o experimental, propone enunciados y los contrasta paso a paso” (Popper), en el caso de las ciencias empíricas, construye hipótesis o sistemas de teorías y las contrasta con la experiencia mediante observaciones y experimentos. hay un tipo de observaciones y experimentos que los científicos repetidamente someten a contrastación sistemática, se trata de relacionar el problema con el conocimiento científico verdadero. El objetivo es someter las hipótesis a contrastaciones y si esta logra superar varias contrastaciones, el científico habrá resuelto el rompecabezas con el que se enfrentaba, si sucede lo contrario tendrá que abandonar el rompecabezas o intentar solucionarlo con ayuda de otra hipótesis. Esto es lo que Kuhn denomino ciencia normal.
Sir Karl esta interesado en los procedimientos mediante los cuales la ciencia crece y establece que no es por acumulación sino por el derrocamiento revolucionario de una teoría aceptada y su reemplazamiento por otra
II. Podemos aprender de nuestros errores: Los tipos de errores que considera Popper son los fallos de comprensión o de reconocimiento que tiene un individuo en el interior de una actividad gobernada por reglas preestablecidas; se preocupa de los episodios extraordinarios o revolucionarios de la evolución científica, Los errores que el señala no son acciones sino mas bien teorías científicas del pasado.
III. Falsacionismo o refutación: Para Sir Karl la refutación es cuando una teoría fracasa en un intento de ser aplicada, la refutación es esencial por que para construir el conocimiento científico es necesario desafiar a las observaciones y reajustar las teorías.
IV. Thomas establece finalmente que lo que debe de explicarse es que la ciencia progresa como lo hace y averiguar como es que lo hace.