○◘•El affaire Sokal•◘○
Alan Sokal es el iniciador de este gran debate que se ha dado entre ciencias exactas y humanidades; es un combatiente contra la impostura científica y el posmodernismo en la ciencia, ataca principalmente las imposturas científicas producidas por especialistas de humanidades y no en comunidades de científicos de la naturaleza. Sokal desencadena la actualiza
ción del debate sobre la impostura científica.Bruno Latour, Michel Callon y John Law critican el relativismo epistémico, el irracionalismo y el intelectualismo como combatientes del posmodernismo en la ciencia, acompañando a Sokal.
Sabemos que actualmente la investigación científica se acelera y como consecuencia trae transformaciones significativas, es responsable de nuevos fenómenos problemáticos, es por esto que se da la reflexión del escándalo Sokal y su relación con las discusiones sobre la producción científica contemporánea.
Sokal estaba en desacuerdo cuando mencionaban que “existe un mundo exterior a nuestra conciencia, del cual las propiedades son independientes a todo individuo y aun a toda la humanidad” (en Transgressing the Boundaries: Toward a Transformative Hermenutics of Quantum Gravity), y en cambio afirmaba que la realidad física y la realidad social, principalmente es una construcción lingüística y social.
El affaire Sokal se centro contra el intelectualismo, lo que origino uno de los primero debates en gran escala mediados por las nuevas tecnologías del Internet, lo que hace que este escándalo sea global y deslocalizado.
S&B: hace referencia a Sokal y Bricmont, quienes establecen las características de la impostura científica:
1.hablar abundantemente de teorías científicas, de las cuales se tiene una idea muy vaga.
2.Imponer nociones de las ciencias exactas en las humanas sin la mejor justificación empírica o conceptual de este procedimiento.
3.Exhibir una erudición superficial.
4.Manipular frases desprovistas de sentido y dedicarse a juego de palabras.
Para S&B estas tacticas o caracteristicas representas casos de charlatanería, y al mismo tiempo habían caracterizado como los dos mayores males actuales de la ciencia americana: la impostura científica y el relativismo epistémico.
Entre la impostura científica y la legitimidad del tráfico de conceptos entre las disciplinas, S&B suponen que los científicos son universalistas, comunicativos, críticos, amantes de la verdad y desinteresados, excepto por la búsqueda del conocimiento; en cambio tenían la idea de que los filósofos postestructuralistas jugaban a la impostura científica, pérfidos por naturaleza, conspirando contra la salvaguarda de la ciencia prístina o inconscientes de la envergadura de los conceptos cinéticos, estos filósofos jamás estarían confrontados al tratamiento de
las referencias y la significación de los duros conceptos cientificos.
S&B no critican el mero uso de palabras como caos fuera del contexto científico, mas bien se centran en la invocación arbitraria de nociones técnicas; sugerían el rescate del enriquecimiento cultural y científico que subyace en el trafico y reconstrucción histórica de los conceptos que empleamos para evitar fuentes de censura improcedentes.
Ahora bien la actualización de lo que es impostura científica debe incluir tres aspectos:
1.Ampliar la noción de impostura científica a la versión intelectual.
2.Garantizar los procesos de resignificación tanto de los conceptos científicos como de los términos filosóficos.
3.Evitar las pretensiones de alguna disciplina de erigirse en fuente de pureza científica o intelectual.
El relativismo epistémico representa el mayor peligro para el posmodernismo, S&B distinguen entre el relativismo filosófico y el relativismo metodológico.
Sokal estaba en contra del relativismo epistémico, criticaba su falta de congruencia al intentar mantener separados los conocimientos de la naturaleza y de la sociedad.
Para S&B estas tacticas o caracteristicas representas casos de charlatanería, y al mismo tiempo habían caracterizado como los dos mayores males actuales de la ciencia americana: la impostura científica y el relativismo epistémico.
Entre la impostura científica y la legitimidad del tráfico de conceptos entre las disciplinas, S&B suponen que los científicos son universalistas, comunicativos, críticos, amantes de la verdad y desinteresados, excepto por la búsqueda del conocimiento; en cambio tenían la idea de que los filósofos postestructuralistas jugaban a la impostura científica, pérfidos por naturaleza, conspirando contra la salvaguarda de la ciencia prístina o inconscientes de la envergadura de los conceptos cinéticos, estos filósofos jamás estarían confrontados al tratamiento de
las referencias y la significación de los duros conceptos cientificos.S&B no critican el mero uso de palabras como caos fuera del contexto científico, mas bien se centran en la invocación arbitraria de nociones técnicas; sugerían el rescate del enriquecimiento cultural y científico que subyace en el trafico y reconstrucción histórica de los conceptos que empleamos para evitar fuentes de censura improcedentes.
Ahora bien la actualización de lo que es impostura científica debe incluir tres aspectos:
1.Ampliar la noción de impostura científica a la versión intelectual.
2.Garantizar los procesos de resignificación tanto de los conceptos científicos como de los términos filosóficos.
3.Evitar las pretensiones de alguna disciplina de erigirse en fuente de pureza científica o intelectual.
El relativismo epistémico representa el mayor peligro para el posmodernismo, S&B distinguen entre el relativismo filosófico y el relativismo metodológico.
Sokal estaba en contra del relativismo epistémico, criticaba su falta de congruencia al intentar mantener separados los conocimientos de la naturaleza y de la sociedad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario