Thomas Kuhn
Enfocado a los paradigmas
Se da el cambio drástico en lo profesional, de la física ala historia de ciencia, acerca de los problemas filosóficos que habían conducido inicialmente hacia la historia.
La relación con la historia de las ciencias, la investigación descubre problemas similares a los que la historia, debido a que desarrollaron conceptos y procesos que surgen también directamente en la historia de la ciencia, se abordaron dos conjuntos de investigaciones, acerca de los problemas filosóficos relativos a la distinción analiticosintetica. La búsqueda de la teoría física, comenzó a enseñar historia de la ciencia, los problemas de enseñanza de una rama que nunca había estudiado sistemáticamente, se articularon las ideas que condujeron al autor a este campo.
La etapa al final del desarrollo de esta monografía comenzó con una invitación de pasar un año en una comunidad de científicos sociales hizo que el autor se enfrentara a problemas imprevistos sobre las diferencias entre tales comunidades y la de los científicos naturales entre los cuales había recibido su preparación. Tanto en la historia como los conocimientos le hicieron dudar de quienes practicaban las ciencias naturales poseen respuestas mas firmes o permanentes para esas preguntas que sus colegas en las ciencias sociales, hasta cierto punto, la practica de la astronomía de la física, de la química, de la biología, no evoca normalmente, las controversias sobre fundamentos que en la actualidad parecen endémicas un ejemplo de ellos son los psicólogos los sociólogos. Al tratar de descubrir el origen de esta diferencia, lleguen a reconocer el papel desempeñado en la investigación científica por lo que llamo “paradigmas”.La visión de la ciencia que se desarrolla sugiere la fecundidad potencial de cantidad de tipos nuevos tipos de investigación tanto histórica como sociológica, la forma en que las anomalías o las violaciones a lo que es esperado atraen cada vez mas atención de una comunidad científica, exige un estudio detallado del mismo modo que el surgimiento de la crisis que pueden crearse debido al fracaso repetido, del intento hacer una anomalía pueda ser explicada. A que cada revolución científica modifica la perspectiva histórica de la comunidad que la experimenta, entonces ese cambio de perspectiva deberá efectuar la estructura de los libros de texto y las publicaciones de investigación posteriores a dicha revolución. La distinción que se hace entre los periodos anteriores y posteriores a un paradigma en el desarrollo de una ciencia, es demasiado esquemática. El papel desempeñado por el progreso tecnológico o por las condiciones externas sociales, económicas, e intelectuales en el desarrollo de las ciencias, inicio la transformación en el concepto que tenia de la naturaleza del progreso científico. A partir de la historia ese nuevo concepto no surgirá si continuamos buscando y estudiando los datos históricos con el único fin de de responder a las preguntas planteadas por el estereotipo, no histórico que procede de los libros científicos. Si la ciencia es la constelación de hechos teorías y métodos reunidos en los libros actuales, entonces los científicos son hombres, que obteniendo o no, buenos resultados se han esforzado en contribuir con otro elemento a esa constelación particular, el desarrollo científico se convierte en el proceso gradual mediante el que esos conceptos han sido añadidos, solos o en combinación a la técnica de los conocimientos científicos, la historia de la ciencia se convierte en una disciplina, al interesarse por el desarrollo científico, el historiador parece tener dos tareas principales: debe determinar porque el hombre y en que momento fue descubierto o inventado cada hecho, ley o teoría científica contemporánea, por la otra debe describir y explicar el conjunto de errores, mitos y supersticiones que impidieron una acumulación mas rápida de los componentes del caudal científico moderno. En orden de presentación, es el de insuficiencia de las directrices metodológicas para dictar por si mismas una conclusión substantiva única a muchos tipos de preguntas científicas. Lo que diferenciaba a esas escuelas no era uno u otro error de método, todos eran científicos, si lo que llegaríamos a denominar sus modos inconmensurables de ver el mundo y de practicar en el las ciencias, la observación y la experiencia pueden y deben limitar drásticamente la gama de creencias científicas admisibles o de lo contrario no habría ciencia. La ciencia normal suprime frecuentemente innovaciones fundamentales debido a que resultan necesariamente subversivas para sus compromisos básicos. Las comunidades científicas pueden aislarse sin recurrir previamente a los paradigmas, estos pueden ser descubiertos, analizando el comportamiento de los miembros de una comunidad, una comunidad científica consiste en quienes practican una especialidad científica.
Los miembros de todas las comunidades científicas incluso de las escuelas del periodo “preparadigma” comparten las clases de elementos que colectivamente han llamado un paradigma, lo que cambia con la transición a la madurez no es la presencia de un paradigma sino su naturaleza. Se considera un segundo componente de la matriz disciplinaria bajo títulos como el paradigma metafísico o las partes metafísicas de los paradigmas. La distinción entre las ciencias sociales y las naturales se establece a través de un cambio en el camino del autor, que pasa por esta transición, el desarrollo sustancial que se da de lo que antes era un paradigma con teorías o cualquier otro fundamento, para lo cual no fuera el paradigma que antes existía a través del tiempo y con métodos de estudio estricticamente rígidos.
Los aspectos que toma el paradigma son los siguientes:
Lo que se debe observar y escrutar.
El tipo de interrogantes que se supone hay que formular para hallar respuestas en relación al objetivo.
Cómo tales interrogantes deben estructurarse.
Cómo deben interpretarse los resultados de la investigación científica
Enfocado a los paradigmas
Se da el cambio drástico en lo profesional, de la física ala historia de ciencia, acerca de los problemas filosóficos que habían conducido inicialmente hacia la historia.
La relación con la historia de las ciencias, la investigación descubre problemas similares a los que la historia, debido a que desarrollaron conceptos y procesos que surgen también directamente en la historia de la ciencia, se abordaron dos conjuntos de investigaciones, acerca de los problemas filosóficos relativos a la distinción analiticosintetica. La búsqueda de la teoría física, comenzó a enseñar historia de la ciencia, los problemas de enseñanza de una rama que nunca había estudiado sistemáticamente, se articularon las ideas que condujeron al autor a este campo.
La etapa al final del desarrollo de esta monografía comenzó con una invitación de pasar un año en una comunidad de científicos sociales hizo que el autor se enfrentara a problemas imprevistos sobre las diferencias entre tales comunidades y la de los científicos naturales entre los cuales había recibido su preparación. Tanto en la historia como los conocimientos le hicieron dudar de quienes practicaban las ciencias naturales poseen respuestas mas firmes o permanentes para esas preguntas que sus colegas en las ciencias sociales, hasta cierto punto, la practica de la astronomía de la física, de la química, de la biología, no evoca normalmente, las controversias sobre fundamentos que en la actualidad parecen endémicas un ejemplo de ellos son los psicólogos los sociólogos. Al tratar de descubrir el origen de esta diferencia, lleguen a reconocer el papel desempeñado en la investigación científica por lo que llamo “paradigmas”.La visión de la ciencia que se desarrolla sugiere la fecundidad potencial de cantidad de tipos nuevos tipos de investigación tanto histórica como sociológica, la forma en que las anomalías o las violaciones a lo que es esperado atraen cada vez mas atención de una comunidad científica, exige un estudio detallado del mismo modo que el surgimiento de la crisis que pueden crearse debido al fracaso repetido, del intento hacer una anomalía pueda ser explicada. A que cada revolución científica modifica la perspectiva histórica de la comunidad que la experimenta, entonces ese cambio de perspectiva deberá efectuar la estructura de los libros de texto y las publicaciones de investigación posteriores a dicha revolución. La distinción que se hace entre los periodos anteriores y posteriores a un paradigma en el desarrollo de una ciencia, es demasiado esquemática. El papel desempeñado por el progreso tecnológico o por las condiciones externas sociales, económicas, e intelectuales en el desarrollo de las ciencias, inicio la transformación en el concepto que tenia de la naturaleza del progreso científico. A partir de la historia ese nuevo concepto no surgirá si continuamos buscando y estudiando los datos históricos con el único fin de de responder a las preguntas planteadas por el estereotipo, no histórico que procede de los libros científicos. Si la ciencia es la constelación de hechos teorías y métodos reunidos en los libros actuales, entonces los científicos son hombres, que obteniendo o no, buenos resultados se han esforzado en contribuir con otro elemento a esa constelación particular, el desarrollo científico se convierte en el proceso gradual mediante el que esos conceptos han sido añadidos, solos o en combinación a la técnica de los conocimientos científicos, la historia de la ciencia se convierte en una disciplina, al interesarse por el desarrollo científico, el historiador parece tener dos tareas principales: debe determinar porque el hombre y en que momento fue descubierto o inventado cada hecho, ley o teoría científica contemporánea, por la otra debe describir y explicar el conjunto de errores, mitos y supersticiones que impidieron una acumulación mas rápida de los componentes del caudal científico moderno. En orden de presentación, es el de insuficiencia de las directrices metodológicas para dictar por si mismas una conclusión substantiva única a muchos tipos de preguntas científicas. Lo que diferenciaba a esas escuelas no era uno u otro error de método, todos eran científicos, si lo que llegaríamos a denominar sus modos inconmensurables de ver el mundo y de practicar en el las ciencias, la observación y la experiencia pueden y deben limitar drásticamente la gama de creencias científicas admisibles o de lo contrario no habría ciencia. La ciencia normal suprime frecuentemente innovaciones fundamentales debido a que resultan necesariamente subversivas para sus compromisos básicos. Las comunidades científicas pueden aislarse sin recurrir previamente a los paradigmas, estos pueden ser descubiertos, analizando el comportamiento de los miembros de una comunidad, una comunidad científica consiste en quienes practican una especialidad científica.
Los miembros de todas las comunidades científicas incluso de las escuelas del periodo “preparadigma” comparten las clases de elementos que colectivamente han llamado un paradigma, lo que cambia con la transición a la madurez no es la presencia de un paradigma sino su naturaleza. Se considera un segundo componente de la matriz disciplinaria bajo títulos como el paradigma metafísico o las partes metafísicas de los paradigmas. La distinción entre las ciencias sociales y las naturales se establece a través de un cambio en el camino del autor, que pasa por esta transición, el desarrollo sustancial que se da de lo que antes era un paradigma con teorías o cualquier otro fundamento, para lo cual no fuera el paradigma que antes existía a través del tiempo y con métodos de estudio estricticamente rígidos.
Los aspectos que toma el paradigma son los siguientes:
Lo que se debe observar y escrutar.
El tipo de interrogantes que se supone hay que formular para hallar respuestas en relación al objetivo.
Cómo tales interrogantes deben estructurarse.
Cómo deben interpretarse los resultados de la investigación científica
No hay comentarios:
Publicar un comentario