La epistemología política moderna tiene como base una desigualdad entre dos formas de producción y de legitimación de conocimientos, por una parte mientras que los conocimientos científicos son conceptualizados como universales y realistas los conocimientos políticos son vistos como relativos a los grupos que los elaboran, así mismo sucede con el método que ocupan los investigadores en cada uno de estos campos de producción de conocimiento, sin embargo la lucha por tener un absoluto conocimiento sobre la naturaleza e imponer ideas en muchas ocasiones individualistas sobre soluciones a problemáticas de relevancia pública en un mismo lugar conocido como Tierra (nuestro planeta) no es fácil, sin embargo se asume que en el mundo la naturaleza es absoluta y la política es relativa, y por tanto hay quienes (ejemplo Habermas) imaginan mundos de conocimiento separados, la ciencia y tecnología están exentos de mezclarse con la política, pero desde mi muy particular punto de vista, esto no es posible en un mundo como el actual, ni siquiera considero que esto pudiera pasar fácilmente en alguna otra época, me resulto interesante el hecho de que el autor hable de cómo Francis Fukuyama considera pertinente el haber alcanzado el fin de la historia y aun cuando no conozco la obra si creo (hasta ahora, puesto que no se que puede pasar en el futuro) que esta idea de alcanzar el fin de la historia esta alejada de la realidad. La relativización es un instrumento útil para los antropólogos posmodernos que sin embargo hablan de una naturaleza absoluta en la que conviven culturas relativizadas.
En este trabajo la imparcialidad ha sido vista como punto importante para la investigación social, sin embargo en relación con la investigación científica no social se ve que estas investigaciones son construidas socialmente y que por lo tanto son construidas con base en un relativismo epistemológico y no son absolutistas. Si bien ninguno de los dos campos el de la naturaleza y el de la sociedad es relativista, si lo es el de la política, los posmodernistas apoyan la idea del absolutismo naturalístico y los modernistas el relativismo sociológico y en ciencias, por lo que la comprensión de los fenómenos social-natural seguirá siendo dualista esto debido al establecimiento de fronteras entre ambos campos, pero para hacer menos visible esta ruptura del conocimiento en general se retoma la idea de la traducciones de Serres y de hibridación de Latour.
En este trabajo la imparcialidad ha sido vista como punto importante para la investigación social, sin embargo en relación con la investigación científica no social se ve que estas investigaciones son construidas socialmente y que por lo tanto son construidas con base en un relativismo epistemológico y no son absolutistas. Si bien ninguno de los dos campos el de la naturaleza y el de la sociedad es relativista, si lo es el de la política, los posmodernistas apoyan la idea del absolutismo naturalístico y los modernistas el relativismo sociológico y en ciencias, por lo que la comprensión de los fenómenos social-natural seguirá siendo dualista esto debido al establecimiento de fronteras entre ambos campos, pero para hacer menos visible esta ruptura del conocimiento en general se retoma la idea de la traducciones de Serres y de hibridación de Latour.
No hay comentarios:
Publicar un comentario