TRATADO CONTRA EL METODO

PAUL FEYERABEND
La ciencia es una empresa esencialmente anarquista; el anarquismo teórico es mas humanista y mas adecuado para estimular el progreso en sus alternativas basadas en el orden.
La historia en general de las revoluciones en particular, es mas rica en contenido, variada, multilateral e ingeniosa que lo que incluso los mejores partidos y las vanguardias mas consistentes de las clases mas avanzadas.
El termino anarquismo para designar el planteamiento de Paul Feyerabend se tomo en cuenta el uso general, este anarquismo se preocupa poco por las vidas humanas.

1.- Se hace un análisis abstracto de la relación entre idea y acción, el único principio que no inhibe el progreso es todo sirve.
La idea de un método que contenga fines, inalterables y absolutamente obligatorios que rijan el quehacer científico tropieza con dificultades considerables al ser conformada con los resultados de la investigación histórica, algunos pensadores decidieron no someterse a ciertas reglas obvias o porque se violaron involuntariamente.
Cada cual puede leer estos términos a su manera y de acuerdo con la tradición a la que pertenezca, para que un empirista el progreso significara pasar a una teoría que proporciona pruebas empíricas directas para la mayor parte de supuestos básicos, algunos creen que la teoría cuántica es una teoría de esta clase. Para otros el progreso puede significar unificación y armonía, incluso talvez a expensas de la adecuación empírica, así es como consideraba Einsten la teoría general de la relatividad, la tesis de Feyerabend es que el anarquismo estimula el progreso cualquiera que se el sentido en que se tome este termino, incluso la ciencia basada en la ley y el orden, solo tendrá éxito si permite que se den pasos anarquistas ocasionales.
El deseo de seguridad intelectual con el pretexto de claridad, precisión, objetividad, a esas personas se les parecía que solo hay un principio que puede defenderse bajo cualquier circunstancia y en todas las etapas del desarrollo humano, se refiere al principio de todo sirve.

2.- Es posible hacer uso de hipótesis que contradigan teorías bien conformadas o resultados experimentales establecidos, se puede hacer avanzar la ciencia procedimiento contrainductivamente, este plantea la contraregla que nos recomienda desarrollar hipótesis inconsistentes con teorías aceptadas.
No se sustituye el conjunto de reglas generales, Feyerabend pretende convencer de que todas las metodologías incluidas las más obvias, tienen sus límites. La mejor manera de hacer ver esto consiste en demostrar los límites e incluso la irracionalidad de alguna de las reglas de la metodología. En el caso incluida la introducción por falsación equivale a demostrar con la contraiduccion puede ser definida satisfactoriamente con argumentos, siempre que las demostraciones y la retórica que se emplean en este texto no expresan convicciones profundas. Un anarquista se parece a un espía que entra en el juego de la razón.

3.- La condición de consistencia, que exige que las nuevas hipótesis concuerden con las teorías aceptadas, no es razonable porque favorece la teoría mas antigua, no la mejor teoría, las hipótesis que contradicen a las teorías conformadas proporcionan evidencia que no puede obtenerse de ninguna otra forma, la proliferación de teorías es beneficiosa para la ciencia, mientras que la uniformidad debilita su poder critico, la uniformidad pone en peligro el libre desarrollo del individuo.
La única razón de peso para cambiar una teoría en su desacuerdo con los hechos, la discusión de estos incompartibles conduce al progreso, en consecuencia aumentar el número de alternativas factualmente adecuadas pero incompatibles no es un procedimiento seguro, no se excluyen las construcciones formales que aumenten la elegancia, la simplicidad la generalidad y la coherencia, los hechos existen y están disponibles independiente mente de que se consideren o no alternativas a la teoría que debe ser contrastada.
La unanimidad de opinión tal vez sea adecuada para la iglesia, para las asustadas victimas de un mito (antiguo o moderno) o para los fanáticos seguidores de algún tirano. La pluralidad de opinión es necesaria para el conocimiento objetivo y un método que fomente la pluralidad es además el único método compatible con una perspectiva humanista.

4.- No existe ninguna idea, que no pueda mejorar el conocimiento, toda la historia del pensamiento esta subsumida en la ciencia y se usa para mejorar cada teoría, tampoco se eliminan las interferencias políticas.
El científico que este interesado en el contenido empírico y que desee comprender todos los aspectos de su teoría tendrá que adoptar una metodología pluralista tendrá que comparar teorías con teorías.
Las alternativas se expongan de acuerdo con su mutua competitividad y no sean aisladas o mutiladas bajo alguna forma de desmitificación.
Lo que es compatible con la ciencia debe vivir, lo que no es debe morir.
El pluralismo teórico y las concepciones metafísicas no son tan solo importantes en metodología, sino que además forman parte esencial de una perspectiva humanista. Los educadores progresivos se han preocupado por desarrollar la individualidad de los alumnos y por llevar hasta la fruición los talentos y creencias particulares. Los argumentos que defienden la proliferación muestran que no es necesario de que ocurra esto,

5.- Ninguna teoría concuerda con todos los hechos de su dominio, pero la teoría no es siempre la culpable de ello, los hechos están constituidos por ideologías mas antiguas, y el choque entre hechos y teorías puede ser prueba de progreso, semejante choque además constituye un primer paso en el intento de descubrir los principios implícitos en nociones observacionales muy comunes y familiares.
La razón según la respuesta habitual radica en que tratamos con aproximaciones. Las formulas de la física clásica no aparecen porque la relatividad sea completa.
Las teorías fracasan en el intento de reproducir adecuadamente ciertos resultados cuantitativos y son cualitativamente incompetentes, la ciencia nos proporciona factores de gran sofisticación, la ciencia moderna ha desarrollado estructuras matemáticas que sobrepasan todo lo que ha existido hasta ahora en coherencia y generalidad, todas las dificultades existentes han tenido que ser reducidas a la relación entre teoría y hechos y han tenido que ser encubiertas mediante aproximaciones por otros procedimientos.

6.- Intento examinar el argumento de la torre de los Aristotélicos que utilizaron para refutar el movimiento de la tierra, este argumento involucra interpretaciones naturales: las ideas unidas con observaciones que se necesita un esfuerzo para percatarse de su existencia y determinar su contenido, Galileo identifica las interpretaciones naturales que son inconsistentes con Copérnico y las sustituye por otras.
Las teorías son contrastadas y refutadas a los hechos, los hechos contienen componentes ideológicos, su naturaleza los protege del examen crítico, si se adoptan las partes sueltas de sistemas que se mueven en línea recta, tenderán a descubrir trayectorias circulares contradiciendo así esta inconsistencia, se divide el argumento de Galileo en dos partes una se ocupa de la realidad del movimiento solo percibe el movimiento relativo.